Lokky - Хакеры сновидений: Архив 1-6
1. Я беру некоторое количество ЭЦ, и делаю первый шаг, запуская цепь событий, в
сторону исполнения желания второго участника.
2. Второй участник, немного спустя делает первый шаг, запуская цепь событий, в сторону исполнения моих желаний, на основании того, что я сделал первый шаг. ЭЦ, трансформируясь по цепи событий должна развернуться назад.
3. Получится цепь событий, обоими концами связанная. С точки зрения Орла, оптимально будет проложить цепь по самому короткому и оптимальному пути исполнения, т.е. мы заставим систему саму оптимизировать путь событий!
Возможные препятствия и осложнения:
1.Конечно, резонанс возможен, если Орлу подвластно время - но мне кажется что ему на него пофиг.
2.Один из участников не выполнит свои обязательства - тогда резонанса не получится, и энергия протечет по цепочке дальше.
3.Один из участников толкнет энергию цепи под углом - при резонансе угол будет оптимизирован системой.
4.Второму участнику не нужна энергия - все что нужно - сделать ответный шаг (информационный - чисто ритуальный) навстречу мне :).
5.При шаге навстречу друг - другу - никто не является донором. Оплата гасится взаимозачетом.
6.Возможен случай гашения ЭЦ - превращение ее в нуль. Тогда ни каких событий не происходит. Если исследовать этот ход (если он возможен) можно разработать прием сброса долга Орла!
ПараГрафф
Масяня, по поводу:
* СИ и Тамбов были в цепи передачи ЭЦ, люди получали знание, вдохновение и результаты. Они ушли, и поток иссяк. *
Мне кажется, что система пытается вывернуться, иногда диким способом после насильственного прекращения цепочки. Возможно, у нее есть козырь в рукаве - искать его надо в соразработках, в одновременном открытии разными людьми, никак несвязанными между собой одних и тех же идей.
Кто изобрел радио? Попов? Маркони? Я читал как то статью, где был еще один изобретатель радио, задолго до Попова с Маркони. Но он был высмеян своими современниками, и уничтожил аппарат, прервав ЭЦ. Но система все равно возобновила цепь.
Честно, я не хакер/крякер - я восхищаюсь системой, ее мудростью. Я не собираюсь ломать систему, себя, и подталкивать других людей к этому - посмотрите - она прекрасна. Нужно только понять ее законы :)
ПараГрафф
Ирина - у меня не более недели времени. Не успеем, придется что-то новое придумывать :))
b
да, идея хорошая, а вот воплощения ее что-то не видать? я хотела бы поучаствовать в проекте.
масяня
Кто мне, что скажет про пространства? Так как вы все молчуны и скромники, устроим пятнашки.
Гадюка, я говорю, что малое пространство может переместиться в большое, а большое не сможет войти в малое, потому что потеряет часть своих свойств и изменится в третье пространство. Отсюда теорема 1: Если, а<б, то, а=>б, оставаясь а. Но б=>а, превращается в с.
Теперь твоя очередь создавать теоремы о пространстве.
Если у кого-то родилась своя теорема, то не ждите и публикуйте ее здесь под номерами от 3 и дальше.
ПараГрафф
Масяня, может быть так что внешние взаимодействия в которые вовлечено пр-во Б, не влияют на внутреннее пр-во А?
Т.е. непрозрачный ящик, упомянутый Vigo, будет являться пр-вом Б снаружи, и пр-вом А изнутри?
mist (#96, 2004-04-07, 16:56:47 )
b, - запросто. Загадывай желание и пиши 10 значный номер.
PS. Пишите если хотите в четверг 8 апреля - позже я не участвую. Можете проводить эксперименты сами - у меня желания кончатся. Материал смотрите выше.
масяня
Тут мысль в голову пришла. Вот взять домино. Сложение цепочки идет по стыковке валентностей. Игроки воплощают в себе симпатию (одну). Здесь какой-то другой закон сложения ЦС. Складывается не значение, стоящее между, а стыкуются одинаковые валентности. И опять же отличие в том, что если в ПМ мы имели “слово“, то в домино - это “двойное слово“.
Konste
про теорему 1 - пространство это такая штука (ИМХО), вроде отрезка прямой - что если подсчитать мощность этого множества то она (бесконечна?) равна для любого взятого куска прямой (пространства). То есть не бывает меньших и больших в каком - то смысле пространств и в “малое“ “большое“ поместиться.
масяня
Konste, не фига! Сказку “Теремок“ помнишь? И зайчик и ежик поместились, а когда мишка попытался вместить свое пространство в пространство теремка, второму пришел кирдык.
Вывод: Теорема 1 доказывается по логическому совпадению с аксиомами Теремка.
konste
Ну... если Теремка! Дык!
Путаница терминов - пространство... и как бы сказать... - шар восприятия...
Для меня эти “шары“ крутятся как бы на соответствующих машинках - зайчике, ежике, мышке... Машинка (комп, голова) не потянуло обработать три шарика совместно, и обвалилась... Возможно, упала машинка “Теремок“...
А “пространство“... это такое место, где как бы стоят машинки... то есть его может и не существовать “реально“. Как путано, говорю, эх!
mist
Винни-Пух, съевший весь мед в гостях у Кролика, и еще немножко, а потом еще немножко, не смог выползти обратно через нору.
Функциями сравнения двух пространств могут быть их объемы, но здесь наверно можно обойтись измерениями диаметров D некоторых критических частей. :)
1. D(ВП) < D(нора) -- ВП попадает в гости
2. D(мед) < D(ВП) -- ВП хряпает медку
3. D(ВП) > D(нора) -- ВП застревает в норе
D1(ВП) < D(нора) < D3(ВП)
Вывод: малое пр-во поместись в большее пр-во может изменить последнее
Масяня
Согласна с теоремой 2: малое пр-во, поместись в большое п-во, может изменить последнее.
Ждем теорему 3! Кстати, теоремы могут быть не только “прямо утверждающими“, но и “утверждающими от обратного“.
SAM
Два пространства могут взаимодействовать только в случаях, когда имеют схожие резонирующие элементы или если флуктуации энергии и информации хотя бы одного из пространств могут достигать параметров другого. В противном случае пространства могут взаимопроникать друг друга без взаимодействий и совершенно свободно.
Практическим приложением является, к примеру, прохождение всяческих защит и барьеров.
масяня
Sam, мы можем заменить в твоей теореме “схожие резонирующие элементы“ на “элементы наследования пространств более высокого уровня“?
SAM
согласен
gadyuka
масяня, сложно рассуждать о пространствах, не представляя себе что это такое. не знаю, кто как, а я себе этого понятия представить пока не могу. ни пространства, ни времени. только непонятные слова, за которыми скрывается _что-то_.
а так, вообще-то, безотносительно пространств - я исхожу из следующего постулата: ничто не отличается от другого. нет ни большого, ни малого, ни эллина, ни иудея, вообще нихрена нет :) есть только нечто, тождественное любому другому нечту.
примерно вот такое вот: http://www.livejournal.com/users/gadyuka/273220.html
такие дела.
konste
Согласен
масяня
Я не согласна. Вы, ребята, путаете уровни абстрактности. На одном уровне - на уровне первой линзы - вы правы. На втором уровне - второй линзы - вы не сможете пройти сквозь стены, пролезть в иголочное ушко и засунуть в рот целый арбуз. Поэтому нам необходимо утонение - уровни абстрактности. Я предлагаю оставить традиционные два. И тогда на первом из них одно пространство не будет ничем отличаться от другого, а на втором, справляя нужду, мы будем пользоваться унитазом, а не спичечным коробком. Гы-гы-гы...
ПараГрафф
Два уровня вероятности в одном?
У меня часто спрашивают, как выиграть в лотерею. Даю наводку:
представьте себе: в магазине стоит игровой автомат, запрограмированый скажем на выигрыш в 30% случаях. Идет время, в сутки из ста человек 70 проигрывают.
1. Один человек играет в него скажем раз в день, в течении 10 дней. Девять раз он уже проиграл. Какова его вероятность выигрыша? А в случае если 9 человек до него выиграли (проиграли?)
2. К нему подошел другой человек, который никогда не играл в этот автомат и первый раз бросил монету. Какова его вероятность выигрыша?
Игра в лотерею самое сложное действо, которое должно учитывать тысячи факторов, от правил игры (автомата) до ВСЕХ участников игры. Но из сложных цепочек факторов можно получить простые решения. Можно:
1. Повлиять на правила игры (стукнув автомат ногой ;)
2. Повлиять на шансы игроков - соратников, заставив сыграть с вами отвратительно невезучих людей (например, купить пачку лотерейных билетов, и раздать 99% знакомым, которым очень невезет, оставив один себе ;)
3. Проиграть многократно по мелочи и сыграть покрупному на последние деньги.
и т.д. и т.п.
ЗЫ. Это не призыв к действию - это анализ темы (причем начальный)
